Вибори минули. Є переможці, є переможені. Для кого результати виявилися несподіванкою, а для кого і прогнозованими. Ще тривають баталії у деяких округах, де так і не вдалося встановити переможців. Цікаво, а яку оцінку виборчої кампанії у 63-му окрузі дають експерти, чи були суттєві порушення, чи результати були очікуваними. З цими питаннями ми звертаємося до кандидата філософських наук, доцента, викладача політології Житомирського державного університету імені Івана Франка Слюсара Вадима Миколайовича.


- Вадиме Миколайовичу, чи були порушення виборчого законодавства у нашому 63 окрузі?

- Порушення, звісно, були, але, на мою думку, участь у мажоритарних перегонах п’яти діючих та одного колишнього народних депутатів, а також двох впливових підприємців у певній мірі нівелювали не зовсім законні дії один одного.

- Які конкретні порушення Ви можете назвати?

- Це "турботливий" підвіз виборців до дільниць у день голосування; роздача "пайків" населенню; використання "чорного" піару; публікація деякими бердичівськими газетами результатів соціологічних досліджень, за якими впевнено перемагає С. Піскун, після 16 жовтня, коли це заборонено виборчим законодавством.

- А як Вам організація роботи дільничних виборчих комісій?

- На низькому рівні. Я у день виборів мав можливість відвідати абсолютну більшість дільниць міста і можу зробити власний висновок, що організація здійснювалася переважно за рахунок ентузіазму голів та заступників голів комісій. Завдяки невисокій явці виборців ми уникли серйозних ексцесів. Ви не уявляєте, в яких умовах працювала комісія на меблевій фабриці – в маленькому приміщенні у холоді та сирості при поганому освітленні. Керівництво навіть не потурбувалося поставити хоча б маленький обігрівач.

- Результати виборів стали несподіванкою для фахівців?

- Справжні соціологічні дослідження (на відміну від "замовлених" під конкретних кандидатів) за два тижні до виборів показували, що лідером була А. Лабунська, хоча значна частина голосуючих і не визначилася з вибором. Піар-хід із розміщенням на білбордах поруч фотографій А. Лабунської та Ю. Тимошенко дозволив їй зберегти лідерство. Конкуренцію їй міг скласти лише М. Петренко, адже партійна приналежність О. Ревеги та депутатське "піклування" за свій округ П. Жебрівського не дозволяли їм вирватися в лідери, вони мали "стелю" можливих голосів. Чи штаби О. Ревеги та П. Жебрівського через брак кваліфікованої команди не володіли інформацією, чи були занадто самовпевненими, не можу сказати. Але результат є і з ним погодилися усі претенденти.
А. Лабунська пройшла до Верховної Ради під брендом "кандидат від опозиції". Найбільші побоювання, чи не стане вона черговою "тушкою".

---

---

 - Як Ви вважаєте, має підґрунтя таке твердження?
 - І так, і ні. По-перше, як Ви висловились "бренд "кандидат від опозиції" ставиться під сумнів результатами голосування у закритих дільницях, передусім у в’язницях. В’язні, як правило, голосують за представників влади. І не тому, що їх примушують. На те є інші підстави. Уявіть, за результатами виборів у Райківській виправній колонії А. Лабунська посіла перше місце, випередивши на 100 голосів найближчого переслідувача та перше місце у Бердичівському виправному центрі. Такий ніби незначний, але показовий факт, який ставить під сумнів її "опозиційність". Утім, заява очільників місцевих та обласної організації "Батьківщини" про підтримку їх політичної сили А. Лабунської свідчить про те, що вони взяли на себе відповідальність за спільне опозиційне майбутнє. Якщо А. Лабунська не вступить до фракції "Батьківщини", а піде до партії регіонів, чи до фракції лояльних владі "самовисуванців", політичне майбутнє місцевих очільників "Батьківщини" буде під великою загрозою.

 - Як Ви охарактеризуєте результати виборів у багатомандатному окрузі (тобто за партійними списками) у нашому регіоні?
 - Житомирщина – традиційно "помаранчевий" регіон, лише Коростенщина "червоний", тобто тут мають високі рейтинги комуністи, останні роки й "регіонали". У 63-му окрузі впевнено перемогла "Батьківщина", відрив від партії регіонів склав 27 %. Взагалі політичні сили, які проголосили себе опозиційними, набрали більше двох третин голосів. Такий високий рівень недовіри владі зумовлений і малоефективною організацією державної влади на місцях. Найнижчий в області рейтинг партії регіонів – в нашому окрузі, це пояснюється тактичною помилкою ведення виборчої кампанії цією партією. Кандидат від партії регіонів О. Ревега всіляко "відхрещувався" від своєї партії, а тому виборці пішли за принципом "якщо кандидату соромно за партію, то і нам немає смислу за неї голосувати".

---

---

 - Які Ваші прогнози щодо перспектив діяльності новообраного складу Верховної Ради?

- Зараз суттєво мусується тема, коли будуть перевибори. Але актуальним є питання, чи будуть перевибори взагалі. Діяльність Ради у перший рік визначить її подальшу долю. Якщо вона буде дезорганізованою, перевибори будуть однозначно. Верховна Рада складатиме скоро важкий екзамен: вибори Президента у 2015 році. Якщо вона буде неспроможна забезпечити законодавчо президентські вибори, результати яких будуть визнані світовою спільнотою, перевибори парламенту будуть ще у 2014 році.

- А звідки така невпевненість у працездатності нової Ради?  

- Попереднє скликання Верховної Ради сформоване за партійними списками. Повернення до попередньої редакції Конституції (повернення до президентсько-парламентської республіки) звело зміст діяльності Верховної Ради до змаху руки М. Чечетова. Такий парламент обмежує можливості для здійснення маневрів Президентом у міжнародній політиці. Новий склад парламенту не буде настільки партійно заангажованим, як попереднім, а отже прийняття рішень ускладнюватиметься. З цього року відсутня процедура формування коаліції, значну роль відіграватиме ситуативна більшість, збільшиться вплив самовисуванців. Нинішній владі надзвичайно важко буде сформувати конституційну більшість (понад 300 депутатів), залучивши до своїх лав усіх самовисуванців вона може набрати 270 депутатів. Усіх інших тільки за рахунок "перебіжчиків", що є досить важко. Самовисуванці можуть вимагати від влади посад, прийняття рішень